Trumpova administracija si prizadeva razveljaviti desetletja dolga pravila o diskriminaciji

Trumpova administracija si v zadnjih dneh prizadeva, da razveljavi desetletja dolgo zaščito pred diskriminacijo, kar je zadnje prizadevanje za dosego dolgoletnega cilja konservativnih pravnih aktivistov.

Ministrstvo za pravosodje skuša spremeniti razlago naslova VI zakona o državljanskih pravicah iz leta 1964, ki prepoveduje diskriminacijo na podlagi rase, barve ali nacionalnega porekla s strani prejemnikov zveznih sredstev. V skladu s temi pravili se dejanja štejejo za diskriminatorne, če imajo diskriminatorni učinek, kar je znano kot 'različen učinek', na zaščitene skupine. Po novi različici bi bila prepovedana le namerna diskriminacija.

Trumpova administracija je o tej spremembi razmišljala že več kot dve leti, vendar je čakala do zadnjih tednov, da bi jo poskušala uveljaviti. Obvestilo o spremembi je bilo prejšnji mesec vloženo v regulativni pregled v Beli hiši, kopija predloga pa je bila posredovana The Washington Postu.

Oglasna zgodba se nadaljuje pod oglasom

V dokumentu je zapisano, da bi sprememba 'zagotovila prepotrebno jasnost sodiščem in zveznim prejemnikom sredstev in upravičencem', pri čemer je navedeno, da pravosodno ministrstvo trenutno razdeli približno 6 milijard dolarjev na leto v donacijah ali nagradah, čeprav tudi priznava, da ni jasno, kolikšen del tega nanjo lahko vpliva načrtovana sprememba.

Načrtovano spremembo je konec decembra spodbudil William P. Barr, eno njegovih zadnjih dejanj kot generalni državni tožilec. Tiskovna predstavnica pravosodnega ministrstva ni želela komentirati.

Preberite dokument: Predlog spremembe predpisov naslova VI s strani ministrstva za pravosodje

Običajno se predpisi tega obsega najprej objavijo kot predlogi in vlada zbira javno mnenje, preden objavi končno različico. Nenavadno bi bilo objaviti končno uredbo – še posebej takšnega obsega –, ne da bi šli skozi ta postopek, vendar dokument pravi, da njen predlog spada v izjemo in zato upravi ni treba iskati javnega mnenja.

Oglasna zgodba se nadaljuje pod oglasom

TO vladna spletna stran ki spremlja regulativni postopek, kaže, da so sestanki o tem predlogu načrtovani z uradniki Bele hiše že zjutraj 20. januarja, na dan inavguracije. Običajno se končna pravila objavijo šele po teh sestankih.

Aktivisti za državljanske pravice so se na novico z zaskrbljenostjo odzvali.

'Zamisel, da bi ta postopek uporabili ob 11. uri za spodkopavanje zaščite državljanskih pravic, je zelo zaskrbljujoča, čeprav ne presenetljiva,' je dejala Becky Monroe, direktorica programa Fighting Hate and Bias na Vodstveni konferenci o državljanskih in človekovih pravicah., ki je delal na ministrstvu za pravosodje v Obamovi administraciji.'To je velika stvar.'

Zgodba se nadaljuje pod oglasom

Uredba bi, če bi bila dokončana, neposredno vplivala na pravila za donacije, ki jih dodeljuje ministrstvo za pravosodje, a ker je agencija vpletena v pravne zadeve, ki se raztezajo po vsej vladi, bi lahko imela širši učinek pri določanju tona za pravne politike in prakse v druge agencije.

Kljub temu bi morale druge agencije izdati svoje, podobne predpise, če bi želele zagotoviti, da se nova razlaga uporablja za njihove donacije.

Po konceptu nesorazmernega vpliva lahko dejanja pomenijo diskriminacijo, če imajo neenakomeren učinek, tudi če to ni bil namen. Predpisi celotne vlade, ki izvajajo Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964 in njegove spremembe opredeljujejo diskriminacijo kot vključevanje te nenamerne oblike pristranskosti.

Zgodba se nadaljuje pod oglasom

Trumpova administracija je večkrat nakazala svojo sovražnost do analize različnih vplivov. Leta 2018 je interni dopis ministrstva za pravosodje naložil višjim uradnikom za državljanske pravice, da preučijo, kako bi lahko predpise na tem področju spremenili ali odstranili po vsej vladi, so takrat povedali ljudje, ki so seznanjeni s tem.Vrnitev analize različnih vplivov je bil dolgoletni cilj konzervativnih pravnih mislecev. Pretekle republikanske uprave so naredile malo, da bi spodkopale uporabo koncepta, deloma zaradi skrbi, da se vrhovno sodišče morda ne bi strinjalo ali da bi bile takšne spremembe nepriljubljene in obravnavane kot rasistične.

Na primer, med Obamovo administracijo je ministrstvo za izobraževanje raziskalo šolske sisteme, ko so podatki pokazali, da so bili barvni študenti disciplinirani višje kot njihovi belci vrstniki, tudi če ni bilo dokazov o diskriminatornem namenu. Izdala je tudi smernice, v katerih šole poziva, naj se vzdržijo tovrstne diskriminacije.

Trumpova administracija je v poročilu, ki ga je leta 2018 izdala Zvezna komisija za šolsko varnost, v poročilu, ki ga je leta 2018 izdala in ki priporoča preklic teh smernic šolske discipline, naznanila svojo sovražnost do tega pristopa. V ostro ubesedenem in kontroverznem poglavju poročilo pravi, da veljavnosti analize različnih vplivov 'ne moremo primerjati s premoženjem vrhovnega sodišča'. Dodalo je, da so prejšnje uprave sprejele koncept ne glede na to, kar je rekel osnovni statut, in dejala, da je razlaga 'vprašljiva veljavnost' in 'v najboljšem primeru dvomljiva'.

Zgodba se nadaljuje pod oglasom

Uprava je navodila preklicala nekaj dni pozneje.

Trumpova administracija razmišlja o umiku protidiskriminacijskih pravil

Vrhovno sodišče je priznalo zahtevke za različne vplive, toda v stanovanjski zadevi iz leta 2015 je bila njegova uporaba potrjena s tesnimi glasovi 5 proti 4, v mnenju, ki ga je napisal sodnik Anthony M. Kennedy, ki je zdaj upokojen. Nekateri konservativci domnevajo, da bi novo, bolj konservativno sodišče lahko isto zadevo odločilo drugače.

Podporniki analize različnih vplivov pravijo, da je to kritično orodje, saj je težko najti dokaze o »kadilni pištoli«, ki dokazujejo, da nekdo namerava diskriminirati. In tudi če namen ni bil diskriminacija, zagovorniki pravijo, da bi morale biti institucije odgovorne za diskriminatorne učinke.

Toda konservativci že dolgo trdijo, da bi za dokazovanje diskriminacije moral biti potreben dokaz, da je nekdo nameraval drugače obravnavati ljudi. In pravijo, da če se ljudi sodi po številkah, lahko občutijo pritisk, da sprejemajo odločitve na podlagi rasnih kvot.