Odločitev držav, da zmanjšajo podporo visokemu šolstvu, ima svojo ceno

To je sezona za uvrstitev na fakultete, in če pogledate na vrh seznamov iz Ameriške novice in svetovno poročilo na Wall Street Journal/Times Higher Education , boste opazili, da manjka ena stvar: državne univerze. Kljub dejstvu, da 8 od 10 dodiplomskih študentov obiskuje javno visoko šolo ali univerzo, se zelo malo teh šol uvrsti med prvih 20 na številnih priljubljenih lestvicah.

Ni bilo vedno tako. V poznih osemdesetih letih je bilo osem od 25 najboljših nacionalnih univerz na lestvici ameriških novic javnih, v primerjavi s tremi danes. Velik del te spremembe ni pripisan upadu kakovosti javnih univerz, temveč formulam, ki jih uporabljajo številni sistemi razvrščanja – formulam, ki nagrajujejo bogastvo. In glede tega ukrepa se zasebne univerze že leta umikajo iz javnih šol.

V začetku prejšnjega desetletja so študenti, ki so hodili na javne univerze, plačali približno tretjino svojega izobraževanja. Danes v več kot polovici držav plačajo večino. V tistem času je Upravni odbor kolegija je ugotovila, da se je povprečna cena šolnine, sobe, prehrane in pristojbin v javnih ustanovah zvišala za več kot 60 odstotkov, na 20.770 dolarjev. Raziskava Douglasa Webberja , izredni profesor za ekonomijo na univerzi Temple, je ugotovil, da fakultete dvignejo šolnino za približno 300 $ za vsakih 1000 $ sredstev, ki jih zmanjša država.

Oglasna zgodba se nadaljuje pod oglasom

Do hitrega dezinvestiranja držav v tem stoletju v javno visoko šolstvo ni prišlo zaradi enega dogodka, temveč zaradi sotočja dejavnikov, ki je študentom in njihovim družinam podražilo obiskovanje večine državnih šol. Prvič, ravni financiranja niso uspele dohiteti pritoka študentov v javne kampuse v zadnjem desetletju zaradi naraščajočega števila maturantov. Drugič, velika recesija leta 2008 je zdesetkala državne proračune. Medtem ko je po prejšnjih padcih visokošolsko izobraževanje na koncu povrnilo te dolarje, tokrat ne. V samo šest držav ima visokošolske proračune vrnili ali presegli svoje predrecesijske ravni; v 19 državah so izdatki na študenta vsaj 20 odstotkov nižji kot pred recesijo.

Hkrati je poraba v drugih delih državnih proračunov začela izrinjati visoko šolstvo. Javne visoke šole in univerze so že dolgo znane kot ravnotežno kolo v državnih proračunih. Zakonodajalci na primer vedo, da lahko študentom in njihovim družinam vedno povišajo šolnino za plačilo visokošolskega izobraževanja, vendar ne morejo storiti enakega za zapornike, ko gre za popravke. V zadnjem desetletju so zakonodajalci visokošolsko izobraževanje uporabljali kot banko za druge potrebe, večinoma državne in lokalne socialne programe. 'Poraba državnega Medicaida največ prispeva k zmanjšanju financiranja visokega šolstva na državni in lokalni ravni,' pravi Webber.

Danes visokošolsko izobraževanje predstavlja približno 9 odstotkov državne porabe , približno polovico toliko, kolikor države porabijo za Medicaid, zdravstveni program za Američane z nizkimi dohodki. Od leta 1990 se je delež Medicaida v državnih proračunih skoraj podvojil, medtem ko je delež visokega šolstva padel s 15 odstotkov.

Oglasna zgodba se nadaljuje pod oglasom

Velik del tega premika v porabi se je zgodil skozi čas in pod okriljem dolgotrajnih postopkov državnega proračuna. In medtem ko javno dojemanje visokega šolstva, merjeno z javnomnenjskimi raziskavami, je premaknila navzdol v zadnjih letih je malo ljudi glasovalo za znižanje državnih sredstev za visoko šolstvo in zvišanje šolnine. Dejansko so se pritožbe glede stroškov fakultete le še povečale.

Toda državni zakonodajalci zdaj vidijo visoko šolstvo kot zasebno dobrino, ki bi jo morali podpirati študenti in ne kot javno dobro, ki ga zagotavljajo države. Pred mnogimi leti, ko sem pokrival proračunsko obravnavo v Oregonu, je zakonodajalec primerjal naraščajoče stopnje študentskega dolga s ceno novega avtomobila. Seveda, ko sem ga pozneje vprašal, koliko je plačal za fakulteto, mi je rekel, da je v zgodnjih šestdesetih letih 19. stoletja obiskoval kalifornijsko univerzo brezplačno. Zelo malo verjetno je, da se bomo kdaj vrnili v tiste čase glede na davčno politiko v državah in naraščajoče zahteve po njihovih proračunih.

Bolj kot karkoli, so trendi državne porabe za visoko šolstvo v zadnjem desetletju povzročili večjo nelagodje med študenti in fakultetami. Zelo težko je sestaviti finančni načrt kot družina ali kot institucija, ko se države letno na koncu proračunskega cikla odločijo, koliko denarja bodo namenile visokemu šolstvu. Zato so številne javne univerze preganjale študente iz tujine in mednarodne študente – ki plačujejo višje šolnine –, da bi zagotovile proračunsko olajšavo zaradi zmanjšanja državnih sredstev.

Oglasna zgodba se nadaljuje pod oglasom

To ni način za vodenje javnega univerzitetnega sistema svetovnega razreda. Zahteve po državnih proračunih s strani Medicaida se bodo v prihodnjem desetletju le še povečale, medtem ko se bo razbremenilni ventil, ki ga zagotavljajo šolnine, kmalu zaprl, ko se študentje in starši odvrnejo od vedno višjih šolnin. Tok tujih in tujih študentov se že začenja umirjati.

Potreben je nov model javnega visokega šolstva. Vsaj dvakrat v ameriški zgodovini je bilo javno visoko šolstvo na novo izumljeno. Med državljansko vojno so bile ustanovljene šole za podelitev zemljišč, da bi se osredotočile na potrebe po usposabljanju industrijske revolucije. Sredi prejšnjega stoletja so države zgradile skupnostne šole in razširile regionalne učiteljske šole, da bi služile vse večjemu številu študentov, ki so potrebovali visokošolsko diplomo iz informacijske ekonomije.

Zdaj, ko vstopamo v tretje desetletje novega tisočletja, namesto da bi uporabljali visoko šolstvo kot ravnotežje v državnem proračunu, morajo zakonodajalci, ki sodelujejo z uradniki fakultet, razviti nov model javnega visokega šolstva. Pri tem se morajo odločiti o misijah svojih institucij, komu naj služijo, kako naj jim služijo in predvsem, kdo naj zanje plača.