Poročilo ugotavlja 23 milijard dolarjev rasne vrzeli v financiranju šol

Pretežno beli šolski okrožji so leta 2016 prejeli 23 milijard dolarjev več kot pretežno nebeli šolski okrožji iz državnih in lokalnih sredstev, kljub temu, da so služili približno enakemu številu otrok, ugotavlja novo poročilo.

Vrzel v financiranju je v veliki meri posledica zanašanja na davke na nepremičnine kot primarni vir financiranja šol. Skupnosti na pretežno belih območjih so ponavadi bogatejše in sposobnost šolskih okrožij za zbiranje denarja je odvisna od vrednosti lokalnega premoženja in sposobnosti prebivalcev, da plačajo višje davke.

In medtem ko so državni proračuni močno nebelim okrožjem namenili nekoliko več denarja na študenta, kot so dali pretežno belim okrožjem, v mnogih državah to ni bilo dovolj za izbris lokalnih vrzeli.

Zgodba se nadaljuje pod oglasom

'Države večinoma niso uspele slediti naraščajočim razlikam v premoženju v svojih skupnostih,' zaključuje poročilo, objavljeno v torek EdBuild, raziskovalna in zagovorniška skupina s sedežem v New Jerseyju, ki se osredotoča na financiranje šol.

Vrzel odraža dolgoletno stališče, da je treba lokalne šole nadzorovati in financirati lokalno.

Razlike v financiranju, ki so posledica tega, so bile izpodbijane v mnogih državah, pogosto na sodišču. Številne države so si prizadevale, da bi bile formule bolj pravične, z različnim uspehom.

'Čeprav smo dosegli nekaj napredka pri vprašanju ekonomske neenakosti v naših šolah, imamo še vedno strašno nepravičen sistem,' je zapisano v poročilu.

Zgodba se nadaljuje pod oglasom

EdBuild je preučil 13.000 tradicionalnih državnih šolskih okrožij in našel približno 7.600, kjer je bilo več kot 75 odstotkov učencev belcev, in približno 1.200, kjer več kot 75 odstotkov študentov ni bilo belcev. Nebela okrožja, ki so vključevala številna velika mesta, so bila veliko večja od belih okrožij, ki so vključevala številna majhna podeželska območja. Toda obe skupini sta imeli približno enako število študentov - 12,8 milijona otrok v nebelih okrožjih in 12,5 milijona v belih okrožjih.

Nebela okrožja so leta 2016 prejela približno 54 milijard dolarjev v lokalnih davkih - ali približno 4500 dolarjev na študenta. Bela okrožja, kjer živijo višji dohodki in manj revščine, so zbrala več kot 77 milijard dolarjev ali nekaj več kot 7000 dolarjev na študenta.

V povprečju so države belim okrožjem dodale še 6.900 $ na študenta in skoraj 7.200 $ na študenta v nebelih okrožjih. Toda skupna vrzel v državnem in lokalnem financiranju je znašala 23 milijard dolarjev. Bela okrožja so imela v povprečju več kot 2.000 dolarjev več sredstev na študenta kot nebela okrožja.

Zgodba se nadaljuje pod oglasom

Analiza ne vključuje zveznih dolarjev, katerih večina je namenjena najrevnejšim skupnostim.

Tako izgleda in se zdi neustrezno financiranje v javni šoli - kot je povedala cela fakulteta

Težava je hujša v državah, kjer so okrožja majhna, ki zapirajo bogate skupnosti in omejujejo verjetnost, da bodo premožnejši davkoplačevalci subvencionirali revnejše študente, je dejala Rebecca Sibilia, izvršna direktorica EdBuilda. V državah, kot sta Maryland in Virginia, je po njenih besedah ​​številna šolska okrožja sestavljena iz celih okrožij, zaradi česar je financiranje bolj pravično.

V Marylandu 880.000 študentov oskrbuje le 24 okrožij, v primerjavi z New Jerseyjem, kjer je 1,3 milijona študentov razdeljenih med 540 okrožij. Nebela okrožja v Marylandu so prejela 501 dolar več na študenta kot bela okrožja, v Virginiji pa 255 dolarjev več na študenta.

Zgodba se nadaljuje pod oglasom

Na splošno je poročilo ugotovilo 21 držav, kjer so bela okrožja prejela več sredstev, in 14 držav, kjer so nebela okrožja dobila več. Druge države niso imele dovolj rasne raznolikosti za smiselno analizo, je zapisano v poročilu.

Razkorak je bil najbolj dramatičen v Arizoni, kjer so beli okrožji prejeli 7.613 $ več na študenta kot nebelska okrožja. Ducat drugih držav je imelo vrzeli med 2.000 in 4.000 $ na študenta, pri čemer je 10 držav zagotovilo več sredstev za študente v večinsko belih okrožjih.

Tiskovni predstavnik oddelka za izobraževanje v Arizoni ni imel takojšnje pripombe.

To je res slab način financiranja šol - toda Teksas ga lahko vseeno sprejme

Michael Petrilli, predsednik konservativnega možganskega centra Thomas B. Fordham Institute, pravi, da bi morale države narediti več za izenačenje financiranja. A dodal je, da je lokalni nadzor nekaj koristi.

Oglasna zgodba se nadaljuje pod oglasom

'Ko morajo okrožja iti v skupnost, da dobijo obveznico, se morajo prepričati, da dobro porabljajo svoj denar in da se v to splača vlagati,' je dejal. 'To je bila pomembna oblika odgovornosti.'

Toda na splošno mora sistem po njegovih besedah ​​postati bolj pravičen. 'Vse to je težko sankanje glede na politiko,' je dejal. 'To je področje, kjer so sodišča igrala pomembno vlogo.'

Aaron Smith, strokovnjak za šolske finance pri libertarian Reason Foundation, prav tako podpira več pravičnosti. Dejal je, da bi se morali konservativci zavedati, da če bi bilo financiranje šol bolj enakomerno, bi to okrepilo programe izbire šol, kar mnogi konservativci podpirajo. Z bolj pravičnim financiranjem bi bilo jasno, koliko denarja bi morala šola dobiti za izobraževanje vsakega študenta, je dejal Smith.

'Vsaka država ima vzpostavljen mehanizem, s katerim poskuša izenačiti in nevtralizirati učinke lokalnega premoženja,' je dejal. 'Težava je v tem, da se ti izenačevalni mehanizmi močno razlikujejo glede na to, kako učinkoviti so.'