Pet profesorjev meni, da je treba projekt 1619 spremeniti. 'Ne strinjamo se,' pravi New York Times.

Pet zgodovinarjev je nedavno pisalo reviji New York Times Magazine in povpraševalo njene arhitekte obsežen projekt 1619 , ki pripoveduje o ustanovitvi Amerike skozi lečo suženjstva, izdati več popravkov. Trdili so, da trditve v 1619 paket o motivacijah, ki so sprožile revolucionarno vojno, in pogledi predsednika Abrahama Lincolna o enakosti temnopoltih so bili zavajajoči.

'Prosimo, da The Times v skladu z lastnimi visokimi standardi točnosti in resnice izda vidne popravke vseh napak in izkrivljanj, predstavljenih v Projektu 1619,' je pisalo pet profesorjev , z univerze Princeton, Texas State University, Brown University in City University of New York.

V dolg odgovor, objavljen na spletu Čez vikend je urednik revije New York Times Jake Silverstein nagovoril vsako zaskrbljenost profesorjev, vendar je trdno stal za poročanjem in ga ni želel popraviti.

Oglasna zgodba se nadaljuje pod oglasom

»Čeprav spoštujemo delo podpisnikov, cenimo, da jih motivira skrb znanstvenikov, in pozdravljamo prizadevanja, ki so jih vložili v svojih delih, da bi osvetlili preteklost naroda, se ne strinjamo z njihovo trditvijo, da naš projekt vsebuje pomembne dejanske napake in je usmerjen z ideologijo in ne z zgodovinskim razumevanjem,« je zapisal Silverstein. 'Čeprav pozdravljamo kritike, ne verjamemo, da je zahteva po popravkih projekta 1619 upravičena.'

To je izvirni greh Amerike. Zakaj torej nacionalne šole niso bolje opravile poučevanja o suženjstvu?

Ko je projekt 1619 avgusta padel, 400 let na mesec po tem, ko so prvi zasužnjeni Afričani pristali v angleških kolonijah, ki so postale Združene države, se bralci New York Timesa niso mogli zadovoljiti. Papirnati izvodi revije Times so bili hitro razprodani in nato spet razprodani.

Novinarji Timesa so v naslednjih mesecih napovedali, da bo njihovo poročanje postalo knjiga, ki bo tako kot revija trdila, da je bilo leto ustanovitve države stoletje in pol pred letom 1776. V reviji in spremljajočem podcastu so novinarji in akademiki trdil, da ameriška pripoved, dolgo reciklirana in razširjena v učilnicah in zgodovinskih knjigah, ni popolna zgodba. Projekt 1619 je po poročanju Timesa »namen preoblikovanja zgodovine države tako, da posledice suženjstva in prispevke temnopoltih Američanov postavi v samo središče naše nacionalne pripovedi«.

Oglasna zgodba se nadaljuje pod oglasom

Projekt, ki ga je zasnovala in vodila pisateljica revije Times in sodelavka fundacije MacArthur Nikole Hannah-Jones, se je poglobila v načine, kako sta rasizem in segregacija vplivala na ameriško infrastrukturo, glasbo, zdravstveno varstvo, kazensko pravosodje in izobraževanje. V sodelovanju s Pulitzerjevim centrom, Timesom razvili brezplačen kurikulum 1619, ki ga lahko učitelji izvajajo v svojih učilnicah .

Delo ni bilo objavljeno brez kritike, tudi tistih, ki so si želeli, da bi omenili afriško suženjstvo na Floridi, ki so jo okupirali Španci, pred letom 1619, vendar je bil izjemen sprejem javnosti spoštljiv - do prejšnjega tedna.

16. decembra je mnenjski kolumnist Wall Street Journala Elliot Kaufman v glavnem pritegnil kritike projekta 1619 štirih zgodovinarjev, ki so ga več mesecev dvomili na spletni strani World Socialist, obrobne novice, ki temelji na načelih trockizma. Nekaj ​​tega, kar so ti profesorji napisali, je pridobilo zagon v Twitterverse in sprožilo razpravo o njihovi analizi projekta 1619.

Oglasna zgodba se nadaljuje pod oglasom

Te kritike so bile ponovljene v njihovi zahtevi za popravek, ki so jo podpisali štirje prvotni disidenti in peti profesor.

'Pozdravljamo vsa prizadevanja za obravnavanje trajnega osrednjega pomena suženjstva in rasizma v naši zgodovini. Nekateri smo tem prizadevanjem posvetili vse svoje poklicno življenje in vsi smo se trudili, da bi jih napredovali,« so profesorji zapisali v svoji prošnji. »Postavljati globoka, vznemirljiva vprašanja o suženjstvu ter preteklosti in sedanjosti naroda, kot to počne Projekt 1619, je hvale vredna in nujna javna služba. Kljub temu smo zgroženi nad nekaterimi dejanskimi napakami v projektu in zaprtim procesom za njim.«

Te napake, pravi pet profesorjev, vključujejo trditev v eseju Hannah-Jones, ki vodi projekt, o dogodkih pred ameriško revolucijo. Hannah-Jones je zapisala: »Primerno izključeno iz naše ustanovitvene mitologije je dejstvo, da je bil eden od glavnih razlogov, zakaj so se kolonisti odločili razglasiti svojo neodvisnost od Britanije, ker so želeli zaščititi institucijo suženjstva.«

Oglasna zgodba se nadaljuje pod oglasom

V svoji zahtevi za popravek so profesorji to označili za 'ni res' in zapisali, da bi 'če bi bila obtožba podprta, bi bila obtožba osupljiva - vendar je vsaka izjava, ki jo ponuja projekt, da jo potrdi, napačna.'

Silverstein je nasprotoval tej trditvi in ​​se skliceval na delo zgodovinarjev Davida Waldstreichera ter Alfreda W. in Ruth G. Blumrosen, prelomno odločitev britanskega višjega sodišča iz leta 1772 vSomerset v. Stewart, in Dunmorejevo razglasitev iz leta 1775. Razglas Dunmore, ki ga je izdal kolonialni guverner Virginije, je 'ponujal svobodo vsaki zasužnjeni osebi, ki je pobegnila s svojih plantaž in se pridružila britanski vojski,' je zapisal Silverstein.

Urednik revije Times je nadaljeval:

Zgodba se nadaljuje pod oglasom

Zgodovinarka Jill Lepore v svoji nedavni knjigi »Te resnice: Zgodovina Združenih držav« piše »Ne davki in čaj, ne streli na Lexington in Concord, ne obleganje Bostona; namesto tega je bilo to dejanje, Dunmorejeva ponudba svobode sužnjem, ki je prevesila tehtnico v prid ameriški neodvisnosti. In vendar, koliko sodobnih Američanov je sploh slišalo zanjo? Zasužnjeni ljudje so takrat zagotovo vedeli za to. Med revolucijo so tisoči iskali svobodo tako, da so se zatekli k britanskim silam.

Profesorji so podvomili tudi o Hannah-Jonesovi predstavitvi Lincolnovih pogledov na rasno enakost in jo označili za 'zavajajoče', ker 'prezri' nekatere njegove dokumentirane trditve o Deklaraciji o neodvisnosti in ustavi.

Silverstein je pripovedoval o poročanju Hannah-Jones in ga postavil v večji kontekst ciljev projekta 1619.

On je pisal:

Res je, da v eseju, ki je zajemal več stoletij in sega od osebnega do zgodovinskega, ni želela v celoti raziskati njegovih nenehno spreminjajočih se idej o ukinitvi in ​​pravicah temnopoltih Američanov. Vendar daje pomembno zgodovinsko lekcijo tako, da javnost, ki na Lincolna gleda kot na svetnika, preprosto opomni, da je večino svoje kariere verjel, da bi bil nujen predpogoj za svobodo načrt za spodbujanje štirih milijonov nekdaj zasužnjenih ljudi, da zapustiti državo. Seveda se je ob koncu njegovega življenja Lincolnov rasni pogled močno razvil v smeri resnične enakosti. A zgodba o ukinitvi postane bolj zapletena in poučna, ko bralci razumejo, da je bil celo Veliki emancipator dvoumen glede polnega črnskega državljanstva.

Zahtevo za popravek so podpisali Victoria Bynum z univerze Texas State, James M. McPherson in Sean Wilentz z univerze Princeton, James Oakes z mestne univerze v New Yorku in Gordon S. Wood z univerze Brown.

Silverstein je v svojem odgovoru zapisal, da je bilo pismo profesorjev 'prva velika zahteva revije za popravek' v zvezi s Projektom 1619, vendar je Times pozdravil kritiko tistih, ki delujejo v dobri veri, in se je odločil, da bo del teh povratnih informacij vključil v razširjeno knjigo. . Leta 2020, je dejal Silverstein, bo Times gostil javne pogovore med zgodovinarji z različnimi pogledi na oblikovanje zgodovine Združenih držav.

Zgodba se nadaljuje pod oglasom

'Ne ustvarite takšnega projekta in ne pričakujete povratka,' je Hannah-Jones tvitnila o zahtevi za popravek. »Zgodovina je na splošno sporna. Zgodovinarji razpravljajo, se ne strinjajo in različno razlagajo isti niz dejstev. Zgodovinarji ustvarjajo zgodovino tudi z vidika. Ta projekt je mnoge vznemiril. Mislim, da je to dobro.”

Hannah-Jones je dejala, da je sodelovala s kritičnimi učenjaki, ki so se neposredno obrnili nanjo, in jih 'vzela k srcu', vendar je dejala, da tega ni storil nobeden od petih profesorjev, ki so napisali prošnjo za popravek.

Namen projekta, je zapisal Silverstein, je bil »razširiti bralčev občutek za ameriško preteklost«.

'To je tisto, kar so pisci pisem počeli na različne načine v času svojih uglednih karier in v svojih številnih knjigah,' je zapisal. 'Čeprav se glede nekaterih pomembnih zadev morda ne strinjamo, smo hvaležni za njihov prispevek in zanimanje za razpravo o teh temeljnih vprašanjih o zgodovini države.'

Preberi več:

Perspektiva Dwyanea Wadea se je spremenila, ko je gledal, kako 'sin ... postaja to, kar je zdaj'.

Guverner Kentuckyja je pomiloval več kot 600 ljudi. Nato je prišel ognjeni vihar.

Policija je sporočila, da dva moška v priporu, potem ko je 13 ustrelil na spomenik v Chicagu za žrtve nasilja s pištolo.